Rechtsprechung
   AG Mannheim, 28.01.2011 - 10 C 269/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,10500
AG Mannheim, 28.01.2011 - 10 C 269/10 (https://dejure.org/2011,10500)
AG Mannheim, Entscheidung vom 28.01.2011 - 10 C 269/10 (https://dejure.org/2011,10500)
AG Mannheim, Entscheidung vom 28. Januar 2011 - 10 C 269/10 (https://dejure.org/2011,10500)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,10500) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de

    Unfallschadensberechnung auf fiktiver Basis

  • IWW
  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Verweisung auf die Stundensätze nicht markengebundener, von der Arbeitsqualität her gleichwertiger Fachwerkstätten bei der Regulierung eines Kraftfahrzeugunfallschadens; Lückenhaftes Sachverständigengutachten wegen fehlender Berücksichtigung der fiktiven ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Unfallschadensberechnung auf fiktiver Basis

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Fiktive Schadensabrechnung und der Stundensatz der Werkstatt

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Verweisung auf die Stundensätze nicht markengebundener, von der Arbeitsqualität her gleichwertiger Fachwerkstätten bei der Regulierung eines Kraftfahrzeugunfallschadens; Lückenhaftes Sachverständigengutachten wegen fehlender Berücksichtigung der fiktiven ...

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Fiktive Abrechnung bei älteren Autos

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2011, 1053
  • NZV 2011, 499
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • AG Stuttgart, 16.12.2011 - 41 C 5302/11

    Schadensersatz bei Verkehrsunfall: Erstattungsfähigkeit von Rechtsanwaltskosten

    Da die Versicherung nicht auf die erste Anforderung zur Zahlung leistete und Abzüge vornahm, die juristisch diskussionswürdig sind und bei denen die Rechtsprechung uneinheitlich dahingehend ist, ob solche Abzüge vorzunehmen sind oder nicht, (vgl. stellvertretend nur jüngst für den Zuspruch der Verbringungskosten: AG Mannheim v. 28.01.2011 - 10 C 269/10; AG Bielefeld v. 12.01.2011 - 4 C 316/10; dagegen AG Iserlohn v. 17.03.2011 - 41 C 362/10; AG Düsseldorf v. 14.03.2011 - 39 C 14501/10; AG Bochum v. 07.06.2011 - 44 C 59/11; AG Stuttgart v. 20.04.2007 - 42 C 7512/06) konnte sich die Geschädigtenseite veranlasst sehen, einen externen Anwalt einzuschalten.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht